跳到正文

#方法/统计

今日 1 条
2月16日周一
2月7日周六
2月3日周二
1月30日周五
1月12日周一
12月13日周六
12月10日周三
  1. Data Colada38

    二次回归为何会凭空造出倒U形:对JEP:G生成式AI与创造力研究Study 3的质疑

    一项发表于JEP:G、声称生成式AI使用与创造力呈倒U形关系的研究(Study 3),其U形被指为伪影。该研究对创意工作者做两波调查,由主管用九项量表评定创造力,二次项显著。但加入置信带后,单调关联远未被排除;改用two-lines检验后U形不显著(p = .81)。作者指出,38%的数据集中在AI使用1–2分区间,二次回归为拟合该处陡峭斜率而被迫在高分区弯出负斜率。

11月25日周二
  1. Journal of Organizational Behavior26

    电竞选手访谈研究:人类专长如何影响 AI 融合工作的培训需求

    一项访谈研究以 22 名有 AI 训练经验的竞技电竞选手为对象,用认知网络分析(ENA)考察人机团队(HATs)的培训需求如何随任务专长而异。当前培训多聚焦用 AI 做任务训练,不同专长者对其看法分歧,并在适应性与可预测性、与 AI 共同训练的态度上存在张力。研究提出未来培训应深化人与 AI 的理解与信任,关注社会情感联结和角色意识。

11月17日周一
  1. Data Colada22

    ResearchBox 更新:更易用,并通过 Zenodo 备份实现更透明的永久保存

    ResearchBox 新增 Zenodo 备份并为每个公开数据盒生成 DOI,同时放宽数据代码本要求、优化上传分组并打通 AsPredicted 账号。一项 N=30 的随机调查显示,被试在 ResearchBox 上判断数据是否可获取、下载研究材料的速度和易用性评价均优于 OSF,其中成功回答 Study 4 数据问题的中位耗时分别为 31 秒和 126 秒。

11月13日周四
11月7日周五
9月23日周二
  1. Data Colada36

    JASA 将刊批评 p-curve 的四种统计特性,原作者回应称实践中仍稳健

    统计期刊 JASA 即将发表对 p-curve 的批评,指出其存在四种不良统计特性,包括对接近 .05 或 .025 截断值的 p 值过度敏感、单调性可能被违反等。p-curve 开发者回应称,模拟显示单调性违反仅在 0.2%–2.8% 的模拟中出现,加入 p = .04988 的极端值后检验力下降 0.1%–5%,且 p-curve 应用已内置排除极端值的稳健性检验。

6月23日周一
  1. Data Colada38

    一项 LinkedIn 审计研究:种族歧视实验中的刺激材料多样性不足

    一项发表于 QJE 的 LinkedIn 审计研究通过约 400 个虚构年轻男性账号发送了 3 万多条连接请求,发现黑人照片的连接接受率更低,但接受后获得职业建议的比例相当。Data Colada 指出该研究虽在随机化和刺激配对设计上颇为精巧,但 197 对 AI 生成照片在吸引力上高度相似,刺激材料多样性不足,可能限制结论的推广。

6月18日周三
6月2日周一
4月1日周二
  1. Data Colada20

    中位数在彩票估值中真的“刀刃般不稳定”吗:对 Oprea 回应的再回应

    针对 Oprea 对“复杂性”批评的回应,本文指出其数据并不支持中位数“不稳定”和“不具代表性”两点主张。在 150 次自助抽样中,多数镜像前景的中位数标准误为 0,取值完全一致;而被质疑的聚合中位数 CDF 排除了 G50 和 L50 两个前景,且聚合中位数并非作者实际分析的对象。按均值与中位数附近观测占比比较,中位数代表性明显更高,且中位数准确复现了彩票与镜像的差异及前景理论预测模式。

3月14日周五
3月5日周三
  1. Data Colada22

    政治学者注意:分箱估计量违反 ceteris paribus

    Data Colada 发文指出,Hainmueller、Mummolo 和 Xu(HMX)2019 年提出的分箱估计量在观察数据中常存在偏差,双方分歧的核心在于分析交互作用时是否应遵循 ceteris paribus。作者以博士招生为例说明,当交互项中的变量相关时,非线性会污染交互效应估计,而 HMX 所选估计目标并未反映研究者真正想问的问题。

1月7日周二
12月3日周二
9月16日周一
9月2日周一
7月9日周二
11月13日周一
  1. Data Colada47

    2022年四大心理学期刊预注册率约43%,近半 AsPredicted 链接指向匿名版本

    一项对2022年 Psych Science、JEP:G、JPSP 和 JCR 四本期刊论文的统计发现,约43%的论文至少有一项研究做了预注册,且该比例在可预注册研究中更高。约半数指向 AsPredicted 的链接为仅供同行评审的匿名版本,约17%的 OSF 链接指向匿名项目页。作者建议期刊要求作者说明未预注册理由、核查链接,并采用单一仓库链接。

2月28日周二
  1. Data Colada50

    元分析中的均值为何常常无意义:以不诚实行为元分析为例

    Data Colada 系列文章指出,元分析均值常因纳入无效假设检验和不可通约的结果而失去意义。以 2019 年 Psychological Bulletin 发表的不诚实行为元分析为例,该研究分析 558 项研究后得出掷骰任务中撒谎比例为 52%、抛硬币任务为 30%,但作者认为两类任务设计差异过大,无法有效比较或合并。

11月29日周二
11月3日周四
11月1日周二
9月26日周一
4月28日周四
  1. Data Colada50

    透明性让研究可评估:评一篇发表于 Nature 的犯罪现场实验

    Data Colada 对一篇发表于 Nature 的犯罪现场实验提出质疑:该研究将 55 个公共住房楼群随机分配至实验组与对照组,报告干预使前三个月犯罪率下降 6.9%(p = .036),但分析偏离了预注册,且关键操纵存在仅见于原始材料的混淆变量。作者指出,透明性只能证明研究可被评估,不能证明结论有效。

4月8日周五
10月13日周三
4月30日周五
  1. Data Colada38

    经济学研讨会中的性别差异:女性演讲者真的受到更差对待吗?

    一项分析462场经济学研讨会提问的NBER论文称女性演讲者被提问更多且问题更具居高临下或敌意,但Data Colada的解读认为该结论证据不足。数据显示女性演讲者获得约多3个提问,差异主要来自男性更常被提问过少;敌意与居高临下问题的效应量小且统计证据薄弱(p=.1和p=.02),其他指标方向不一致。

1月5日周二
12月3日周四
10月30日周五
10月1日周四
  1. Data Colada45

    Data Replicada #8:价格并排呈现时左位数偏差会更强吗?

    Data Replicada 对一篇 JMR 左位数偏差论文的研究1(N = 145)开展两项预注册重复验证,重复1(N = 1,099)与重复2(N = 1,555)均仅发现边缘显著的交互,即价格同屏呈现时左位数偏差方向性更大,但证据远弱于原研究。原研究仅有9.3%和7.8%的检验力检出两次重复结果,需3,000至4,500名被试才有80%把握检出。

9月15日周二
8月18日周二
  1. Data Colada30

    Data Replicada #7:展示多瓶产品会提高其感知效果吗?一项JCR研究的重复验证

    Data Colada的重复验证未能复现Journal of Consumer Research一项研究的结果:展示五瓶滴露(vs.一瓶)并未显著提高被试对产品效果的评分。三次预注册重复验证样本量至少为原研究(N=87)的6.5倍,最支持原假设的第三次重复中效应量仅为d=.10,远小于原研究的d=.43。

7月21日周二