预注册、注册报告、开放数据与研究透明度的实践和争论。
一项基于 All of Us 研究计划 23,517 名参与者的分析发现，遗传风险与身体活动各自独立影响重性抑郁障碍（MDD）的发病，而身体活动显著减轻遗传风险对症状严重程度的影响。作者据此提出，身体活动可作为精准心理健康干预的潜在靶点。研究发表于 Nature Mental Health，doi:10.1038/s44220-026-00738-x。
推荐理由：基于两万余人的数据，提示身体活动可能缓冲遗传风险对抑郁症状严重程度的影响，为精准干预提供线索。
研究提出仅通过自然语言提示、使用消费级大语言模型订阅开发的通用实验智能体AGEA，在未针对任何具体任务训练的情况下完成了七个托管平台上的26项在线行为实验，并自行推断每项任务的结构。
推荐理由：研究用通用智能体完成26项在线行为实验，提示线上被试真实性假设正面临可迁移的挑战。
一项基于瑞典全国登记数据的研究发现，躯体变形障碍（BDD）在家族中聚集，且风险随遗传亲缘程度呈梯度变化。研究纳入1960至2008年间出生于瑞典、且1997年父母均在瑞典的4,857,049人，通过瑞典国家患者登记中经既往验证的ICD-10诊断识别BDD，并比较有患病亲属者与无患病亲属者的风险。
推荐理由：基于瑞典全国登记数据，按亲缘等级呈现患病风险梯度，为躯体变形障碍的家族聚集性提供人群层面证据。
一项预注册、样本量充足的随机对照试验以美国与英国成年人群为代表样本（N = 5049），比较正念、自我关怀和感恩三种每次5至10分钟的简短冥想练习与对照条件的效果。结果显示，简短冥想练习小幅改善主观幸福感的一个方面，即消极情感，且这种反应可通过干预前特征进行预测。作者提出，未来应开展前瞻性随机试验，检验算法指导的干预分配能否提升个性化冥想推荐的效果。
推荐理由：预注册、大样本的随机对照试验比较三种简短冥想练习，并尝试用干预前特征预测个体反应。
一项系统综述与元分析纳入34项随机对照试验，比较完整模式的ACT（由治疗师实施、针对ACT核心过程的多疗程干预）与成熟心理治疗的疗效，结果显示ACT在心理与行为健康结局上并未更优（g = -0.01，p = .86）。
推荐理由：汇总34项随机对照试验，比较ACT与成熟心理治疗的疗效差异，并指出该领域常见的方法学短板。
针对 Pilling 等人在 The Lancet Psychiatry 发表的 ODDESSI 试验，这篇评论讨论了整体性精神卫生服务应如何评价。试验在预设主要结局即复发时间上未观察到统计学显著差异，但在 2 年随访中，开放对话与较低的精神科住院和再次转介至二级精神卫生服务的概率有关，同时自评康复、健康相关生活质量和服务满意度更好，不良事件更少。
推荐理由：借 ODDESSI 试验结果讨论整体性精神卫生服务该用什么指标评价，为看待开放对话模式提供评估视角。
APS的一篇观察文章指出，心理学研究对全球北方以外样本存在双重标准：来自全球南方的研究在评审中常被要求补充更多文化背景，而美国等地的类似样本却很少遇到这类要求。
推荐理由：梳理全球北方以外研究遭遇的双重标准，并给出期刊评审与跨文化合作的可操作建议。
一项发表于 Nature 的研究联合八篇配套论文，基于 1,494 名从出生前到 100 岁以上人群的背外侧前额叶皮层组织，构建了单细胞转录组图谱，显示基因活动随年龄呈现三个阶段：成年之前的神经发生与胶质发生剧烈变化、成年早期到中年相对稳定、约 60 岁后以胶质细胞和免疫细胞为主的变化重新出现。
推荐理由：这份覆盖全生命周期的单细胞图谱提示前额叶基因活动呈三阶段变化，并公开了数据供他人复用。
发表在 Advances in Methods and Practices in Psychological Science 的文章指出，生成式人工智能尤其是大语言模型已嵌入研究过程，越来越多科学家用其协助撰写稿件。作者关注的是能在多大程度上识别出心理学出版物中 LLM 参与的痕迹。
推荐理由：文章讨论如何在心理学论文中识别大语言模型参与写作的痕迹，为期刊与审稿人判断稿件来源提供方法参考。
ManyBabies 3项目在30个实验室、31个样本中对Marcus等1999年婴儿规则学习研究进行概念性重复验证，共测试839名5至12月龄婴儿（排除后650名），结果未发现规则学习效应，贝叶斯分析反而支持零效应。单实验室分析显示31个样本中有30个未发现规则学习证据，单语与多语、年龄和实验范式等调节因素也均无显著影响。研究以注册报告形式提交，稳健性分析表明不同数据预处理选择不改变结果。
推荐理由：30个实验室对婴儿规则学习经典发现的重复验证未获支持，为发展认知领域的可重复性讨论提供了大样本证据。
Data Colada 对 Ariely 和 Wertenbroch 2002 年发表于 Psychological Science 的截止日期与拖延研究进行取证分析，发现 Study 1 中“自设截止日期”组有 13 名学生的最终成绩被手动修改，其中 12 处改动方向符合作者假设，去掉这些改动后论文的关键发现即消失。
推荐理由：通过比对早期手稿与发表版本的统计量，可以了解数据篡改如何被逐行还原出来。
JAMA Psychiatry 就 2026 年 3 月 11 日发表的 Li 等人研究《Clozapine After 1 Failed Antipsychotic Drug Trial in First-Episode Psychosis。
推荐理由：期刊披露一项已发表试验在数据收集结束后才修改注册记录，涉及主要结局与样本量，可供关注临床试验透明度的读者参考。
一项即将发表于 Psychological Science 的重复研究未能重现 Ariely 和 Wertenbroch 2002 年关于截止日期与拖延的 Study 2 结果。
推荐理由：一项重复研究未能重现经典截止日期效应，作者随后对原始数据文件的分析指向数据异常，可供关注科研诚信与可重复性的人参考。
文章指出，在线研究长期依赖“认真、连贯作答即好数据”的质量启发式，但自主AI代理如今几乎能通过所有常规质量检查，这一启发式已不再可靠。作者据此提出AI介导污染的 taxonomy（分类）与风险梯度，并给出相应建议，发表于 Advances in Methods and Practices in Psychological Science 第9卷第3期。
推荐理由：文章把AI代理污染在线被试数据的风险按类型和梯度梳理，并给出可操作的防范建议，对依赖线上样本的研究者有直接参考价值。
一项系统综述与建模研究采用贝叶斯分层线性混合模型，估计了强迫症在全球、区域和国家层面的终生患病率，并报告95%可信区间。
推荐理由：研究用贝叶斯模型汇总全球数据，给出强迫症及四种相关障碍的患病率估计，并提示诊断标准会影响流行病学结论。
一项预注册研究纳入美国与加拿大的97名治疗师和6152名患者，发现治疗师的多模态特征与患者疗效基本无关。研究采用多模态评估方式考察治疗师层面的特征，作者据此指出，治疗师之间疗效差异的来源尚不明确。
推荐理由：预注册大样本研究提示，治疗师的多模态特征与患者疗效关联有限，为理解疗效差异来源提供参照。
Data Colada 公开了原定 2019 年发布、因收到疑似死亡威胁而搁置的调查，指出 Ping Dong 与 Chen-Bo Zhong 2017 年发表于 Psychological Science 的论文存在数据异常，该论文已于 2018 年撤稿。
推荐理由：作者公开了当年因威胁而搁置的数据造假调查，用五条时间戳证据说明数据可能是在采集阶段被伪造的。
Data Colada 发文梳理 Francesca Gino 诉讼中作为证据的哈佛撤稿请求（Exhibits 3、4、5），其中引用了哈佛聘请的独立取证公司的报告。
推荐理由：哈佛提交的撤稿请求首次公开了独立取证公司对四篇论文数据比对的细节，可了解学术不端调查如何取证。
Data Colada 系列第四篇指出，Gino、Kouchaki 与 Casciaro 2020 年发表于 Journal of Personality and Social Psychology 的研究中，Study 3a（N = 599 名 MTurk 被试）的“道德不洁”评分可能被篡改。
推荐理由：作者用被试写下的词语与评分不匹配，指出论文数据可能被篡改，为识别数据造假提供了一种可迁移的核查思路。
Data Colada 系列第三篇指出，Gino 与 Wiltermuth 2014 年发表于 Psychological Science 的研究中，实验 4 的数据几乎完全按“是否作弊”和“报纸用途数量”两列排序，其中 13 个作弊者观测值顺序异常，疑似排序后被手动修改。
推荐理由：通过数据排序异常与模拟检验，展示了识别数据篡改的一种可迁移取证思路。